隨著科技的不斷發展,我們的生活方式、工作方式相比以前都發生了巨大的變化,現在網絡快速發展,讓電子商務等新興行業出現并蓬勃發展著,網絡借貸大家并不陌生,那么網絡民間借貸糾紛管轄是怎樣呢?接下來法律快車小編就為您來解答這個疑惑。

網絡民間借貸糾紛管轄是怎樣

  一、網絡民間借貸糾紛管轄是怎樣

  按照《民訴法》第23條規定,“因合同糾紛提起的訴訟,由被告所在地或者合同履行地法院管轄。”第34條規定,“合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄,但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。”

  二、協議管轄制度

  各國對待協議管轄的制度  大多數國家承認當事人得選擇由內國法院管轄;但對當事人可否合意選擇由外國法院管轄而同時排斥內國法院的管轄,各國立法例存在著兩種對立的制度。有些國家如聯邦德國、民主德國、奧地利、比利時、荷蘭、丹麥、日本、蘇聯等認為,除專屬管轄的案件外,當事人可以合意把本屬內國法院管轄的案件交由外國法院管轄。波蘭、保加利亞、捷克斯洛伐克、羅馬尼亞、南斯拉夫等東歐國家對此也都有不同程度的承認。英國在司法實踐中雖不持完全否定態度,但不承認當事人的協議當然能排斥英國法院的管轄。另一些國家如意大利、葡萄牙等,原則上不承認這樣的協議為有效。按照1942年的意大利《民事訴訟法典》第 2條規定,只有外國人間或外國人與在意大利境內無住所或居所的意大利人之間的債務爭執,得選擇外國管轄,而意大利公民之間則不得以協議排斥意大利法院管轄。葡萄牙法律完全否認葡萄牙人締結的交由外國法院管轄的協議,而只許外國人間關于須在外國履行而不涉及在葡萄牙之財產的協議,才可排斥葡萄牙法院管轄。西班牙法律認為交由外國管轄的協議無效。美國多數法院傳統上是反對當事人選擇外國法院管轄的,但正在逐漸趨向于肯定。美國法院一般已承認外國人間締結的關于交由外國管轄的協議。至于美國公民之間的同樣協議,除諸如離婚、婚姻無效等能影響美國公共利益的案件外,則予當事人以較前更大的意思自治。瑞士、芬蘭等國家司法實踐也趨向于承認交由外國法院管轄的協議。還有一些國家,如法國、希臘對這個問題雖有爭論,占壓到優勢的意見是有利于當事人的合意排斥內國法院管轄。

  通常,一國在承認當事人排斥內國法院管轄的協議之前,應該審查當事人合意管轄的國家是否會受理該案。如該國依其法律將不予受理,則該協議無效。因為這樣的協議實際上會導致司法拒絕,而在任何情況下,排斥一國法院的國際管轄權決不應該導致當事人無處可訴。

  三、協議管轄的限制

  對協議管轄的限制 一般說來,對交由外國管轄的限制比交由內國管轄的嚴格。限制有涉及訴訟主體的,也有涉及訴訟客體的。涉及訴訟主體的,有因當事人的國籍、或因雙方或一方的住所、或因主體是自然人還是法人而加的限制。例如,按照意大利《民事訴訟法典》第52條規定,只有外國人間和在意大利無住所的意大利人之間的訴訟才可約定交由外國法院審理。蘇聯及東歐國家原則上只允許社會主義法人與外國人之間的契約得經協議交由外國法院管轄。涉及訴訟客體的,一般國家的原則是:當事人不得將依法專屬內國法院管轄的案件交由外國法院管轄,即專屬管轄的案件不得協議管轄。一般地說,關于財產訴訟,除不動產外,允許協議管轄。關于諸如婚姻、家庭等非財產訴訟和非訴訟事件均不得協議管轄。

  此外,幾乎所有國家都認為,基于國際上理由或出于公共秩序原因,應屬內國管轄而排斥內國管轄的這類協議為無效。在具體案件中,一方向他方施加壓力而締結的協議管轄,例如,經濟強者一方迫使經濟弱者另一方簽訂的附合契約 (adhesion contract)中有關協議條款也常被認為無效。

  當事人在借款的時候要小心,一定要從有借貸資質的企業進行借款,否則的話很有可能導致自己的合法權益受到侵害。以上內容就是法律快車小編為你整理的關于網絡民間借貸糾紛管轄是怎樣的相關知識,希望在工作和學習中能夠幫助到您。